Big Data → AI → YouTube
Про Big Data впервые широко заговорили чуть больше 15 лет назад. Что интересно, это было как раз переломное время — стартовал активный переход экономики на новую концепцию с плановым старением. И это было время начала последнего большого кризиса в мировой экономике (который, говорят, до сих пор не закончился).
Биг-дата — это большие данные — огромные объемы структурированных и неструктурированных, самых разных данных, из разных источников, используемых для анализа, обработки и представления в цифровой форме.
Вскоре во многих передовых странах мира большие данные появились в ряде вузовских программ, в основу которых была положена наука о данных, которая изучает, что и как делать с этими самыми большими объемами данных.
Для обработки больших данных используются лингвистические модели. Так оказалось, что всё это мои темы — компьютеры, данные, лингвистика. Тут же и машинный перевод, нанесший мощный удар по моей профессии.
В добавок к этому, в интернете стала расти масса информации с «грязным» переводом ужасающего качества под незримым лозунгом «Нам не нужны переводчики! Мы сами с усами. И без них разберемся».
Большие данные вскоре вызвали к жизни искусственный интеллект. Поначалу было интересно поработать с ним, попробовать, что это такое и с чем его едят. Потом стало страшно. ИИ может выдать вам за чистую монету отъявленное вранье, и вы будете верить ему. А если вы, например, врач? К чему такое может привести? «Ну извините, ошибочка вышла! Подвел ИИ…»
В последнее время на информационной волне актуальна ситуация с Ютубом. А я параллельно решил посмотреть, как там дела с моими увлечениями — с аномальными явлениями в природе и с эзотерикой.
В итоге я ужаснулся. Более 95% роликов на Ютубе по данным темам — страшная жуть и муть. Появилось много видео, которые клепаются в массовом порядке, и при этом заточены или на монетизацию, или на пропаганду.
Каналы, публикующие эти ролики, плодятся как грибы после дождя. И очень похоже на то, что там широко задействован ИИ — на всех этапах, от создания канала до выдачи готового продукта.
Прослеживается такая шаблонная схема: берется эзотерический или мистический текст с какого-нибудь соответствующего сайта в интернете и озвучивается голосом диктора, но не живого, а машинного. Чаще мужским. Качество голосов при этом бывает очень высоким и почти не отличимым от человеческого, даже интонации присутствует. Вычислить, что это не человек, удается по этой самой интонации: она, бывает, не очень вяжется с содержимым, с тем, что показывается на экране. Еще один признак — ошибки в ударениях слов-омографов (которые пишутся одинаково, но имеют разное значение) типа за́мок – замо́к или вы́ходить – выходи́ть.
Видеоряд в роликах часто генерируется тоже при помощи ИИ и может быть составлен или из изображений на тему, или из фрагментов видео, которые не всегда сочетаются с нарративом и могут через какое-то время просто ходить по кругу (повторяться).
Также используется еще и такой изощренный прием, как вставка отсебятины или сознательное искажение или подмена информации. Иногда это делается тонко и профессионально, а порой довольно грубо. Заметно и участие ольгинских.
Вычислить поделки и подделки можно, среди прочего, по скрытым или явным намекам на святость, избранность, самовосхваление, скорое светлое будущее и т. п.
Вот, к слову, вчера Ютуб услужливо подсунул мне в списке рекомендуемых (Ютуб ориентируется по тегам к видео) ролик на тему путешествий во времени. [2] Я посмотрел его.
1. Скриншот. Фальсифицированный снимок.
В ролике намешано всего — и некоторая доля правды, и явная ложь. За основу взяты несколько старых странных, но реально зафиксированных мистических событий, и к ним добавлена выдумка про крутых советских ученых, совершавших путешествия в будущее, и приплетен тот, кого вы видите в уголке на снимке 1. Я не поверил, тормознул ролик, сделал скриншот [4:23] и провел проверку при помощи Google Lens. Довольно быстро нашел оригинал — см. фото 2.
2. Оригинальная фотография.
На чем прокололись фальсификаторы? Технически — несколько небрежная «неотбитая» вклейка (замена одного лица другим). Содержательно — как можно было для фейка выбрать такую известную фотографию, на которой тов. Хрущев и серый кардинал Советского Союза тов. Суслов посещают знаменитую авангардистскую выставку в Манеже?! [3] Это ж там был всем известный разнос художников и скульпторов, это там Хрущёв нецензурно ругался и кричал про педерастов проклятых и говно, а не произведения искусства (а Суслов подливал масла в огонь, тыкая пальцем то туда, то сюда).
И еще фотографию, чтобы затруднить поиск, перевернули зеркально. Но по ряду пуговиц на пиджаках это же видно (заодно уж обратите внимание, что Суслов, в отличие от Хрущева, в костюме старого фасона — главный идеолог был очень скаредным!)
Ну это я, поскольку в теме, могу (хотя, если честно, часто с трудом) обнаружить фейк. А что говорить про широкую публику? Про обычных людей? Они ж нередко свято верят всему этому!
А комментарии под роликами? Одни лоб о пол пытаются расшибить, отвешивая поклоны увиденному и услышанному, а другие, как по шаблону с ботофермы пишут одно и то же, восхищаясь увиденным и поддерживая «политику партии и правительства», как говорили в СССР…
Конечно, ИИ сам по себе не виноват в складывающейся ситуации. Он как нож, которым можно и хлебушек порезать и человека зарезать. Если каждую новую технологию все пытаются сразу применить в военной сфере, то и ИИ пытаются использовать в грязных целях — зарабатывание денег, оголтелая пропаганда, обман, одурманивание…
Если раньше, еще со времен Штирлица (и не только), никому нельзя было верить, то о чем говорить сейчас? Теперь, даже открыв уважаемую газету или журнал или зайдя на солидный сайт, надо быть осторожным! В своих целях к бочке проверенной информации там с легкостью могут подмешать ложку фейков так, что комар носа не подточит.
И не забывайте о том, что зло рядится в красивые одежды, а внутреннюю грязь прикрывают роскошными воздушными бантиками.
• • •
[2] https://www.youtube.com/watch?v=oBhblRpU48o