Немогард — летописный Новогородок
Не повезло Новогрудку с названием. Наличие возможности буквального перевода названия на другие языки сыграло с ним злую шутку. А наличие российского «собрата» Новгорода еще больше усилило эту игру.
Пару слов о Фриде Гуревич. Памятник поставить этой женщине должны новогрудчане. Эта ученая-археолог внесла в историю города неоценимый вклад. Жаль лишь, что он стал неоценимым не только в переносном, но и в прямом смысле.
Фрида Гуревич была руководителем археологических раскопок, проводившихся в Новогрудке в 1960-х годах. В итоге она пришла к выводу, что для понимания результатов этих раскопок, «необходимо участие в анализе результатов этих раскопок ученых какой-нибудь известной исторической школы». По словам Фриды Давыдовны «по непонятной причине, древний Новогрудок, существование которого, в качестве древнерусского города чётко подтверждается результатами археологических раскопок уже в IX, X и XI веках, почему-то на страницы древнерусских летописей попадает лишь в XII веке»…
Еще со школьных времен интересуясь историей родного Новогрудка я заметил странную вещь — значительность этого города в плане истории с завидным упорством замалчивалась, принижалась и затиралась. По крайней мере, последние несколько веков. На всех уровнях. Тогда я себе это объяснял просто — город не интересен советской власти. Не надо это было полякам и немцам. Чего уж про императорскую Россию говорить, где немцы вершили исторический бал, а с ними Новогрудок сражался на полях истории не один раз. Не интересен Новогрудок и современной власти, потому что история Беларуси для некоторых начинается с 1917 года («Да здравствует Великая Октябрьская социалистическая революция!»).
В древнерусских летописях Новогрудок мог встречаться в разных вариантах написания — Новеград, Новгарад, Новуград и прочих. Названия в летописях могли записываться без огласовок (одними согласными, без гласных букв). При этом один и тот же город мог быть упомянут и как «город» и как «городок».
При изучении вопроса первого упоминания древнего Новогрудка в летописях выясняется, что в российской исторической науке бездоказательно, но в качестве одного из краеугольных камней принято считать, что Новгород древнерусских летописей — это Новгород «Великий». На этом сомнительном предположении построена российская историческая наука, начиная от «призвания Рюрика» и формирования Древнерусского государства. И эта гипотеза была положена в основу российской геополитической, государственной и национальной идей.
При пристальном изучении города, называемого сейчас Новгородом Великим, выяснилось, что этот город не мог иметь того политического, экономического и военного значения, которое имел Новгород, упоминаемый в древнерусских летописях (летописный Новгород). И этих несоответствий слишком много.
Ряд российских и советских ученных обращали внимание на эти «нестыковочки», однако никто не попытался пересмотреть первоначальную аксиому, считавшую летописный Новгород Новгородом Великим. Один из известнейших специалистов по древнерусским летописям Дмитрий Лихачёв, академик АН СССР, придя к выводу, что Новгород Великий не мог быть местом написания двух древнейших древнерусских летописей — Софийской и IV Новгородской летописей. При этом Лихачёв говорил о том, что таким городом мог быть только столичный древнерусский город. Таким образом, выясняется еще одна особенность летописного Новгорода — это его столичный статус в истории Древней Руси. Практически все древнерусские князья, ставшие впоследствии «князьями Киева» изначально, по древнерусским летописям, были новгородскими князьями.
В чем дело? Всё оказывается очень просто. Архиепископы назначались константинопольским Патриархом, главой Православной Церкви, только в столичные города. При этом, ни в каких других городах Древней Руси, по сообщениям древнерусских летописей, архиепископов не было. Более того, уже после того, как в летописном «Киеве» появляются митрополиты, в летописном Новгороде продолжают упоминаться архиепископы.
Немогард
В трактате «Об управлении империей» (приписывается византийскому императору Константину Багрянородному (лат. Constantine Porphyrogenitus), De Administrando Imperio) упомянут город Немогард(ас) (греч. Νεμογαρδάς). Из этого города начинался путь россов в Константинополь. Согласно этому трактату, Немогард являлся резиденцией архонта (правителя) россов Игоря и его сына Сфендослава.
Большинство исследователей в Немогарде видят Новгород. Однако были и те, кто выдвинули свои варианты. Например, М. Таубе и А. А. Васильев Νεμογαρδάς возводили к гидрониму Неман, реконструируя его как Niemengrad.
Вопрос об идентификации Немогарда первым «разрешил» Василий Татищев в своей «Истории Российской». Он приводит следующую «логическую» схему Немо — Нео, Нео — новый, а значит, Немогардас — это Новгород. При этом Татищев не делает вывод, что Немогардас является Новгородом Великим.
По данным Константина Багрянородного и логике Татищева получается, что в бассейне реки Припять и ее притоков должен был находиться загадочный Немогардас (Новгород). Но в этом регионе находится только единственный Новгород — Новогородок, расположенный на водоразделе между бассейнами Немана и Припяти.
Примененная Татищевым «логическая» схема превращения Немогарда в Новгород через 200 лет нашла своих продолжателей. В итоге, чтобы подогнать под требуемые цели, название Немогардас было лингвистически превращено сначала в Небогардас (Νεβογαρδάς), а затем в Невогардас (Νευογαρδάς), а после этого в Старую Ладогу! При этом российские ученые опять выдвинули теорию об ошибках. Либо сам Константин Багрянородный «ошибся», написав греческую букву μ (мю) вместо греческой буквы β (бета), либо «ошибся» кто-то из переписчиков. Ну и в России принято читать греческую букву β (бета) как русскую букву «в». Всё подогнано замечательно. Осталась лишь мелочь — Старая Ладога во времена князя Игоря не называлась «Нево-город» (город на озере Нево) и этот мифический «Невогород» не встречается в позднейших древнерусских летописях.
Главный же довод в пользу ошибочности определения Новгорода Великого как летописного Новгорода — это результаты археологических раскопок, проводившихся в Новгороде Великом. Несмотря на большу́ю площадь раскопок, в этом городе так и не смогли обнаружить место, где располагался древненовгородский детинец — резиденция древнерусских князей. Академик Лихачёв в книге «Великий Новгород» в 1962 году писал, что на территории современного новгородского кремля такое место — «к сожалению» — не найдено.
В этой связи, современная российская историческая наука больше не рассматривает Новгород Великий в качестве Новгорода, построенного легендарно-мифическим Рюриком. В настоящее время в качестве такого города назначена… Старая Ладога.
Новогрудок и древнерусские летописи
В советский период первым летописным упоминанием города считался 1116-й. (В настоящее время Википедия неуверенно предполагает, среди прочих, еще и 1044-й год.) Просто потому, что это упоминание никак нельзя было отнести к Новгороду Великому или к Новгороду-Северскому. Речь шла о войне с ятвягами.
Одну из первых попыток пересмотреть логичность отнесения всех упоминаний Новгорода в древнерусских летописях ранее 11.. года к Новгороду Великому предпринял Николай Ермалович. Он обратил внимание на несуразность одного достаточно известного эпизода истории Древней Руси, где речь идет о «битве на Немиге» в 1066 году. Как мог князь полоцкий Всеслав Чародей, по пути из Новгорода в Полоцк оказаться на реке Немиге под Минском? Или он «забыл», где находится Полоцк? Ермалович предположил, что полоцкий князь ходил воевать совсем не в Новгород Великий, а в Новгород – Навагарадак.
«6574 (1066) Всеслав Полоцкий, сын Брячислава, начав войну, взял Новград. Ярославичи же Изяслав, Святослав и Всеволод, совокупя войска, пошли на Всеслава… Потом пришли к Неману марта в 3 день, где Всеслав вышел против них. И сшедшися на Немане марта в 10 день, когда снег вельми велик был, учинили жестокий бой, на котором с оби стороны много побито, а Всеслав видя своих большое падение, ушел к Полоцку».
Скажите, много было Новгородов на Немане?
Татищев:
«Сей Новгород по обстоятельству мнится литовский, который Всеслав хотел захватить. Но князи Ярославичи возмездно в его земли шли и перво Минск взяли, а потом на реке Немоне в Литве, которая недолеко от Минска и Новгородка литовского победили, что Новугороду Великому не приличествует. Далее приписано но несведучими в некоторых манускриптах прибавили Великий».
Сам Татищев в середине XVIII века не мог точно указать дату первого упоминания «Новгородка литовского» в древнерусских летописях. Сильны были сомнения, какой Новгород древнее на самом деле — «Новгород литовской на Немоне» или «Новгород Великой». Но существовал политический заказ.
Что же такое особенное было обнаружено при проведении археологических раскопок в период с 1955 по 1986 годы?
Восточное и византийское стекло древнего Новогрудка
На первой стадии археологических раскопок с 1955 по 1962 годы в Новогрудке на Малом замке была обнаружена огромная коллекция восточного и византийского стекла. Ничего подобного не было найдено больше нигде в мире. Ни в одном древнерусском городе также не найдено ничего подобного. Однако, никто в бывшем СССР, кроме Майи Яницкой в книге «Вытокі шкларобства Беларусі», не попытался объяснить причину присутствия этих находок именно в древнем Новогородке.
Сама Гуревич рассматривала новогрудские находки всего лишь как типичные предметы типичного восточного и византийского экспорта и как частично продукцию киевских стеклодувов. Более того, она категорически отрицала даже возможность существования в древнем Новогрудке стеклодувных мастерских и возможность изготовления в них даже простейших стеклянных браслетов. Она была стойким последователем догм советской исторической школы.
С другой стороны, в своих книгах Гуревич отмечала огромное количество этих самых стеклянных браслетов. При этом она даже честно признается:
«…их было так много, что иногда мы просто их не пытались сосчитать».
Однако, когда видный специалист по истории древнерусского художественного стекла Бейбут Шелковников сделал предположение, что часть новогрудских находок могла быть изготовлена именно в древнем Новогрудке, то возмущению Гуревич не было предела. От нее и ее постоянных соавторов, Р. Джанполадян и М. Малевской последовало гневное письмо в редакцию «Византийского Временника», посмевшего опубликовать статью Б. Шелковникова. Читая данный комментарий, становится понятным, что Гуревич оказалась просто неготовой к широкому научному обсуждению результатов раскопок в Новогрудке.
М. Яницкая предположила, что византийское стекло, обнаруженное при раскопках в Новогрудке, можно датировать не 12-м веком, как это сделала сама Гуревич, а 9–10 веками. Более того, Яницкая, вслед за Шелковниковым не только развила его мысль о возможности стеклоделия в древнем Новогрудке, но и выдвинула гипотезу о возможности присутствия в этом городе «бригады греческих стеклодувов», специально приглашенных для ремонта и переделки боя византийского стекла.
Кроме этого, в качестве возможного канала поступления на территорию Древней Руси византийского стекла, найденного в Новогрудке, Яницкая предложила рассмотреть факт женитьбы древнерусского князя на единственной сестре (дочери) византийского императора Константина Мономаха.
Анализ подобных версий однозначно приводил к обобщающему выводу о том, что древний Новогородок и есть тот самый летописный Новгород. Более того, далее следовал вывод о том, что древний Новогрудок был столицей династии Рюриковичей. Для советской исторической науки такой вывод был просто невозможен.
Хо́росы и «богатые дома́» древнего Новогрудка
Среди открытий, сделанных археологической экспедицией в Новогрудке и лично Гуревич, присутствуют так называемые «богатые дома», имевшие настенные фрески, оконное остекление и светильники-хоросы. Удивительно, но нигде в мире никто и никогда больше не обнаружил подобных «богатых домов».
Хо́росы — подвесные светильники, использовавшиеся в греческих церквах внутри среднего купола. Основой хоросов служили крупные металлические обручи в один – три яруса, подвешенные к своду или потолку на растяжках. На обручах по кругу располагались свечи. Хоросы знаменуют звёзды на тверди небесной.
Найденные в древнем Новогрудке в большом количестве оконные стеклянные вставки совпадали по пропорциям с оконными стеклянными вставками Софийского собора в Киеве. Но Гуревич не сделала вывод о том, что она обнаружила остатки аналогичного культового сооружения. Она придумала название «богатые дома́», в которых в качестве светильников использовались эти самые «хоросы».
На самом деле всё говорило о том, что Археологическая экспедиция Ленинградского отделения Института археологии АН СССР обнаружила на территории Малого за́мка в Новогрудке остатки не известного науке христианского культового сооружения. Но по существовавшей тогда и существующей до сих пор краеугольной исторической гипотезе российской и советской исторической науки такого просто не могло быть!
Княгиня Ольга… в древнем Новогрудке?
Если обратиться к древнерусским летописям и предположить, что летописный Новгород это и есть древний Новогрудок, то окажется, что в 948 году, во времена княгини Ольги, после ее возвращения из Константинополя, в летописном Новгороде была построена первая на Руси Церковь Святой Софии, Премудрости Божьей. Но такое предположение впрямую подводит к мысли о том, что древний Новогрудок и есть тот самый Немогард из трактата Константина Багрянородного «Об управлении империей».
Вдова князя Игоря, княгиня Ольга, после смерти мужа посетила Константинополь, где приняла христианство. В качестве крестного отца выступил сам византийский император Константин Багрянородный. Поэтому резонно предположить, что источником информации при написании трактата «Об управлении империей» могли быть князь Игорь и его вдова княгиня Ольга. Таким образом, упоминание Немогарда в качестве резиденции «архонта Ингора» и «архонта Сфендослава» сто́ит рассмотреть и в связи с малоизвестным сообщением о том, что княгиня Ольга в качестве подарков от своего крестного отца получила астрономическую — даже по масштабом Константинополя — сумму в 1,2 миллиона сестерциев. Часть этой суммы могла быть потрачена на приобретение предметов роскоши, доступных лишь в Константинополе.
Если судить по датировке Яницкой византийского стекла, обнаруженного в древнем Новогрудке, 9–11 веками, можно сделать предположение о том, что в Новогрудке обнаружена коллекция византийского стекла, вывезенного из Константинополя самой княгиней Ольгой. Данное предположение хорошо согласуется и с версиями, высказанными самой Яницкой. При этом возникает необходимость пересмотреть период русской истории с 9 по 13 века и заново определить место и роль древнего Новогрудка в качестве возможной столицы Древнерусского Государства в целом и в качестве главного города Новогородской Руси.
Здесь хорошо вспомнить слова самой Гуревич:
«…глядя на новогрудские находки восточного стекла, отмечаешь их поразительное сходство с посудой, которая изображена на миниатюрах древнерусских летописей».
Возможно, она имела в виду миниатюры из Радзивилловской летописи, более известной как «Повесть временных лет».
• • •
Находка в древнем Новогрудке коллекции восточного и византийского стекла, которое с полной уверенностью можно назвать и «роскошной столовой посудой», позволяет привлечь к теме идентификации древнего Новогрудка как летописного Новгорода и некоторые древнескандинавские источники.
Хольмгард и древний Новогрудок
В книге «Древнерусские города в древнескандинавской письменности» Г. Глазырина и Т. Джаксон приведен рассказ о Гудлейке Гардском, который по заданию конунга (короля) Олава, правившего с 1015 по 1028 годы, отправился в Хольмгард (др.-сканд. Holmgarðr) с целью купить предметы роскоши.
«Одного человека звали Гудлейк Гардский (в оригинале — gerzki). Он был родом из Агдира. Он был мореходом и купцом и совершал торговые поездки в разные страны. Он часто плавал на восток в Гардарики [древнескандинавское обозначение Руси] и был по этой причине прозван Гудлейк Гардский. Конунг Олав (1015–1028) послал ему слово, что хочет встретиться с ним. И когда Гудлейк пришел к нему, конунг говорит, что он хочет вступить в товарищество и попросил его купить себе те ценные вещи, которые трудно достать там в стране. … Гудлейк отправился в Хольмгард и купил там драгоценные ткани, которые, он думал, пойдут конунгу на торжественные одежды, а также дорогие меха и роскошную столовую утварь».
В перечне того, что должен был приобрести Гудлейк Гардский для Олава упомянута «роскошная столовая посуда». На раскопках в Новгороде Великом не удалось обнаружить то, что можно было бы так назвать. Попытки представить кое-что из находок в Великом Новгороде в качестве той самой «роскошной столовой посуды» могут вызвать только огромное недоумение.
Однако если предположить, что Гудлейк Гардский ездил именно в древний Новогрудок, то возникает вопрос о том, откуда конунг Олав мог знать, что роскошная столовая посуда присутствует именно в древнем Новогрудке? Тем более, что данная посуда не обнаружена в соседних с древним Новогрудком городах Древней Руси. Более того, такую посуду использовали только князья, жившие в древнем Новогрудке.
Кубок Святой Ядвиги и древний Новогрудок
В 1962 году на территории одного из так называемых «богатых домов» были обнаружены фрагменты толстостенного резного стеклянного стакана. Несмотря на редкость данной находки и на очень значительную историческую и культурную ценность этого произведения общечеловеческой материальной культуры, и сама Гуревич и ее соавторы Джанполадян и Малевич, а также Щапова сумели сделать так, что данная находка оказалась надолго спрятанной от белорусских исследователей в области истории древнебелорусской государственности. Меж тем, ценность данной находки именно в Новогрудке состоит в том, что это безоговорочно подтверждает столичный характер древнего Новогрудка во времена короля Миндовга. Дело в том, что Миндовг и Святая Ядвига жили примерно в одно и то же время. Нельзя исключить и возможность появления данного сосуда в связи с визитами княгини Ольги в Константинополь к Константину Багрянородному и во Франкфурт-на-Майне к Оттону I.
• • •
Среди других находок в Новогрудке особо следует отметить железный крюк, аналоги которому найдены среди случайных находок при археологическом исследовании курганов юга Сибири. Возможно, именно этот предмет изображен на скифских, сарматских и половецких каменных изваяниях.
С другой стороны, данный предмет, найденный в Новогрудке, может свидетельствовать о сарматском периоде в истории древней Беларуси. Вполне возможно, что данный крюк является частью того самого «Хиве» — древнерусского аналога скипетра византийских императоров (по мнению Татищева).
Выводы
Всё сказанное выше позволяет сделать вывод об огромнейшем значении археологических находок, сделанных археологической экспедицией Ленинградского отделения Института археологии АН СССР, для понимания истории древнебелорусского государства вообще, и о роли древнего Новогрудка в истории Беларуси. Изучение данных находок может позволить поставить вопрос о пересмотре вопроса о действительном месте избрания Рюрика. Вполне может оказаться, что историческое «Призвание варягов на Русь» могло произойти именно в древнем Новогрудке — летописном древнем Новеграде.
И. Мостицкий, 24.01.2020 – 19.04.2020 (v. 202004251830)
• • •
На основе материалов:
- Рощин, Александр Васильевич. Немоградас – Летописный Новогородок. Минск – Новогрудок, 2011. (исследование, к 100-летию со дня рождения Гуревич Ф. Д.) http://www.gaiba.narod.ru/nemograd.html
- Гуревич Ф. Д. Летапiсны Новгородок (старажытнарускi Наваградак). — СПб., Новогрудок, 2003. На белорусском языке. http://kamunikat.org/download.php?item=3328-2.html&pubref=3328
- http://pawet.net/library/history/bel_history/_rarch/009/Гурэвiч_Ф._Д._Летапiсны_Новгородок.html
- Гурэвiч Ф. Д., Летапiсны Новгородок (старажытнарускi Наваградак), Санкт-Пецярбург – Наваградак, 2003.
- Гуревич Ф. Д. Древний Новогрудок: Посад – окольный город. — Л., 1981.
- Глазырин Г., Джаксон Т. (составители). Древнерусские города в древнескандинавской письменности. — М., Наука, 1987.
- Taube M. Rome et la Russie avant l’invasion des Tatars: IXe-XIIIe siècle. – Paris: Édition du Cerf, 1947. – T. I. – P. 111-112; Vasiliev A. The Second Russian Attack on Constantinople // Dumbarton Oaks Papers. – 1951. – Vol. 6. – P. 179, comm. 35.
- Википедия. Новогрудок. — https://ru.wikipedia.org/wiki/Новогрудок.
- Яндекс. Дзен. 19 апреля 2020 г.